Tema ini menjelaskan hasil perbandingan performa Pemrosesan Transaksi Online (OLTP) antara PolarDB for MySQL dan ApsaraDB RDS for MySQL dalam skenario yang sama.
Dibandingkan dengan ApsaraDB RDS for MySQL, PolarDB for MySQL telah dioptimalkan dalam beberapa aspek untuk meningkatkan performa keseluruhan kluster.
PolarDB for MySQL menggunakan teknologi perangkat keras terkini, termasuk Optane solid-state drive (SSD) dari medium penyimpanan 3D XPoint, NVMe SSD, dan RDMA over Converged Ethernet (RoCE).
PolarDB for MySQL mengimplementasikan serangkaian tumpukan protokol I/O dan jaringan yang beroperasi dalam mode pengguna berdasarkan perangkat keras baru, meningkatkan performa serta mengurangi latensi.
Elemen-elemen seperti kunci, jalur I/O, dan tabel besar dioptimalkan di lapisan kernel, meningkatkan performa dalam skenario konkurensi.
Produk-produk yang digunakan untuk pengujian adalah:
PolarDB for MySQL Edisi Kluster dengan spesifikasi berbeda.
Instans ApsaraDB RDS for MySQL High-availability Edition dengan spesifikasi berbeda (SSD lokal).
Untuk informasi lebih lanjut tentang pengujian, lihat Alat dan metode pengujian performa OLTP.
Langkah-langkah pencegahan
Sebelum memulai, pastikan kondisi-kondisi berikut terpenuhi untuk mendapatkan hasil perbandingan performa yang akurat:
PolarDB for MySQL dan ApsaraDB RDS for MySQL memiliki spesifikasi yang sama.
PolarDB for MySQL dan ApsaraDB RDS for MySQL menggunakan versi yang sama.
Kami menyarankan Anda mensimulasikan beban dalam lingkungan produksi aktual atau menggunakan rangkaian benchmark sysbench untuk membandingkan performa. Dengan cara ini, data performa yang diperoleh dalam pengujian lebih mendekati data yang diperoleh dalam skenario produksi nyata.
Kami menyarankan Anda tidak hanya menggunakan satu Pernyataan SQL untuk membandingkan performa baca antara PolarDB for MySQL dan ApsaraDB RDS for MySQL.
PolarDB for MySQL memisahkan komputasi dari penyimpanan, yang dapat memengaruhi waktu respons satu Pernyataan SQL. Oleh karena itu, performa baca PolarDB for MySQL mungkin lebih rendah daripada ApsaraDB RDS for MySQL. Namun, rasio hit cache untuk database online biasanya melebihi 99% dalam sebagian besar kasus. Hanya permintaan baca pertama yang mengonsumsi sumber daya I/O dan memengaruhi performa baca. Permintaan baca berikutnya tidak mengonsumsi sumber daya I/O karena data disimpan dalam buffer pool. Untuk permintaan baca berikutnya, PolarDB for MySQL dan ApsaraDB RDS for MySQL menawarkan performa baca yang setara.
Kami menyarankan Anda tidak hanya menggunakan satu Pernyataan SQL untuk membandingkan performa tulis. Sebagai gantinya, kami menyarankan Anda mensimulasikan lingkungan produksi dan melakukan uji stres.
Kami menyarankan Anda membandingkan node utama dan node baca-saja di PolarDB for MySQL dengan instans utama dan instans baca-saja di ApsaraDB RDS for MySQL untuk perbandingan performa. Perhatikan bahwa replikasi semi-sinkron diimplementasikan untuk instans baca-saja di ApsaraDB RDS for MySQL. Secara default, PolarDB for MySQL menggunakan mekanisme quorum untuk penulisan data. Jika data ditulis ke dua dari tiga replika atau semua tiga replika, sistem menentukan bahwa operasi tulis berhasil. PolarDB for MySQL mengimplementasikan redundansi data di lapisan penyimpanan dan memastikan konsistensi kuat serta keandalan tinggi untuk tiga replika. Oleh karena itu, metode perbandingan yang sesuai adalah membandingkan layanan PolarDB for MySQL dengan layanan ApsaraDB RDS for MySQL di mana replikasi semi-sinkron, bukan replikasi asinkron, diimplementasikan untuk instans baca-saja.
Perbandingan Performa antara PolarDB for MySQL 8.0.1 dan ApsaraDB RDS for MySQL 8.0
Perbandingan Performa antara PolarDB for MySQL 5.7 dan ApsaraDB RDS for MySQL 5.7
Perbandingan Performa antara PolarDB for MySQL 5.6 dan ApsaraDB RDS for MySQL 5.6
