Résultats des benchmarks OLTP pour PolarDB for MySQL et ApsaraDB RDS for MySQL sur plusieurs versions et spécifications d'instance.
PolarDB for MySQL intègre plusieurs optimisations de performances par rapport à ApsaraDB RDS for MySQL :
Matériel avancé : mémoire persistante Optane (3D XPoint), SSD NVMe et réseau RDMA over Converged Ethernet (RoCE).
Pile complète de protocoles d'E/S et réseau en espace utilisateur pour accroître les performances et réduire la latence.
Optimisations au niveau du noyau ciblant les verrous, les chemins d'E/S et la gestion des tables volumineuses lors de charges de travail fortement concurrentes.
Produits utilisés dans ce benchmark :
Clusters PolarDB for MySQL Cluster Edition de différentes spécifications.
Instances dedicated ApsaraDB RDS for MySQL High-availability Edition avec SSD local, de différentes spécifications.
Méthodologie de test : Outils et méthodes de test de performances OLTP.
Recommandations pour les benchmarks
Pour garantir une comparaison précise :
Utilisez des spécifications d'instance identiques pour les deux produits.
Sélectionnez les mêmes versions de base de données.
Simulez une charge de travail de production ou utilisez Sysbench pour refléter les conditions réelles.
-
Évitez les requêtes SQL uniques lors de la comparaison des performances en lecture.
PolarDB for MySQL repose sur une architecture de séparation calcul-stockage ; une requête unique peut donc présenter une latence réseau plus élevée qu'ApsaraDB RDS for MySQL. En production, le taux de réussite du cache dépasse généralement 99 % : seule la première lecture déclenche des E/S disque. Les lectures suivantes proviennent du pool de tampons et offrent des performances équivalentes.
-
Privilégiez un test de charge plutôt que des requêtes SQL uniques pour comparer les performances en écriture.
Pour une comparaison équitable, testez un cluster PolarDB for MySQL (nœud principal + nœud en lecture seule) face à une instance ApsaraDB RDS for MySQL (principal + lecture seule avec réplication semi-synchrone). PolarDB for MySQL utilise des écritures basées sur le Quorum : une écriture ne réussit que lorsque les données atteignent une majorité de réplicas (au moins deux sur trois), assurant ainsi la redondance des données et une forte cohérence au niveau du stockage. La comparaison avec la réplication semi-synchrone plutôt qu'asynchrone fournit un benchmark plus significatif.
PolarDB for MySQL 8.0.1 vs. ApsaraDB RDS for MySQL 8.0
PolarDB for MySQL 5,7 vs. ApsaraDB RDS for MySQL 5,7
PolarDB for MySQL 5,6 vs. ApsaraDB RDS for MySQL 5,6
